Este mexo no tiene tanta gracia como otros que traigo porque esta basado en un hecho real
Al parecer viene de la postura sobre el significado de ciertas palabras. Y es que en semantica todavía estamos como Humpty dumpty
Escrito por juanlu a las 5 de Octubre 2005 a las 08:35 PMLa verdad es que este De Miguel tiene razón en muchas cosas de las que dice. Llamarle misógino por decir que el clítoris no sirve para reproducirse (lo cual es más que evidente) y por preguntarle a la política de turno por su clítoris (entiendo que con fines didácticos y no lascivos), eso sí es políticamente incorrecto. En fin, un saludo Juanlu!!!
Escrito por Jules a las 6 de Octubre 2005 a las 12:18 PMpero es que me parece que el clítoris si es un órgano que forma parte del aparato genital, es decir, reproductor. Por un argumento paralógico, si clasificásemos los órganos estrictamente por la concurrencia de sus funciones, el pezón sería parte del aparato reproductor, pues es necesario para sacar adelante al muchachino; y recíprocamente, los subsistemas de excracion urinaria no formarían parte del sistema genital, aunque estos sean multifuncionales.
Es mejor clasificar los órganos geométricamente, como el otorrinolaringólogo que se ocupa de "cosas que pasen por agujeros en el craneo"
Por otro lado, el uso del clítoris como recurso dramático en una discusión me parece muy posible, pero en este caso creo que no ha tenido el efecto deseado de entenderse, sino el de chulear (quizá era este el deseado, no sé)
Por aún otro lado, lo de Humpty Dumpty, que no me dió tiempo ayer de acabarlo, era que este decía "cuando uso una palabra, esta significa lo que yo quiero que signifique; ni más, ni menos". Desde luego esto excusa de cualquier posible malentendido que pueda producirse, pero no resuelve los malentendidos.
Escrito por juanlu a las 6 de Octubre 2005 a las 12:59 PMla verdad es que este diálogo sobre el aspecto reproductivo o simplemente "decorativo" del clítoris es un poco de besugos. Para mí, en un sentido estricto, no es un órgano reproductivo, porque no interviene ni en el hecho de "hacer" al muchachino ni en el de sacarlo adelante (no como ese pedazo de pezón...).
En realidad solo quería saludarte, Juanlu, tampoco polemizar sobre un tema que me es tan ajeno... En fin, en cualquier caso el cabeza-de-huevo ése se moja lo justo ¿eh?
Si es que como estemos de acuerdo no va a haber polémica en la vida...
Por otro lado, el lenguaje politicamente correcto tiene en realidad una finalidad subversiva, de ruptura de los códigos habituales de comprension de la realidad: "Descomprimen" la realidad, y las arminias discordantes que resultan molestan la sensibilidad de lingüistas clásicos. Es como el dodecafonismo y el mineralismo, tampoco exentos de intención politica:
"Caperucita Roja enfiló nuevamente el sendero. Pero el lobo, liberado por su condición de segregado social de esa esclava dependencia del pensamiento lineal tan propia de Occidente, conocía una ruta más rápida para llegar a casa de la abuela."
(por otro lado, he llegado a esta página)